Giấc mộng Trung Hoa thời Tập Cập Bình: Chính sách và thực tiễn – Phần IX


2/ Trì trệ hoặc chậm trễ trong việc triển khai các dự án đầu tư đã được phê duyệt và giải quyết các vấn đề xã hội của địa phương

Dưới đây là một số ví dụ:

+ Năm 2015, chính quyền thành phố Hải Khẩu, tỉnh Hải Nam, quyết định phát triển một trang trại trồng rau quy mô lớn bằng quỹ riêng của mình nhằm cung cấp rau xanh cho thành phố. Tháng 8/2015, các quỹ này đã bị một cơ quan cấp huyện chiếm dụng. Tuy nhiên, cơ quan này không có bất kỳ hoạt động nào và một năm sau đó cũng không có động tĩnh gì.

+ Chính quyền một địa phương thuộc thành phố Đường Sơn, tỉnh Hồ Bắc, đã nhận được khoản tài trợ 72 triệu NDT từ chính quyền trung ương để thực hiện dự án cung cấp nhà ở với mức giá vừa phải vào cuối năm 2012, nhưng đến cuối tháng 9/2016, dự án này vẫn chưa được khởi công.

+ Tháng 11 – 12/2017, những người lao động di cư đã đệ đơn lên Phòng lao động và an ninh xã hội quận Đông Thành, Bắc Kinh, khiếu kiện về việc không được trả lương, đồng thời tiến hành các cuộc phản kháng tập thể tại các công trường trong quận. Nhưng các quan chức không đưa ra bất kỳ biện pháp hiệu quả nào để giải quyết vấn đề này.

+ Sau khi nhận được khiếu kiện của người dân về các hoạt động khai thác mỏ trái phép của một công ty tại một huyện thuộc tỉnh Hồ Nam hồi tháng 6/2017, một vài cơ quan thuộc chính quyền địa phương đã không có bất kỳ động thái gì. Thay vào đó, họ tuyên bố vấn đề này nằm ngoài thẩm quyền của họ. Ngay cả sau khi có lệnh ngừng hoạt động, công ty này vẫn tiếp tục các hoạt động khai thác mỏ trái phép của mình trong 1 năm.

3/ Tiếp tục các hoạt động và thông lệ trái phép

Theo một thông tư của Quốc vụ viện, bất chấp các quy định rõ ràng của chính phủ ngăn cấm các hoạt động và thông lệ như thu phí trái phép hay lừa đảo chiếm dụng, các quan chức địa phương vẫn tiếp tục những hoạt đôọng và thông lệ này, chẳng hạn như:

+ Trong thời gian từ tháng 6/2014 đến tháng 9/2016, Ủy ban phát triển và cải cách thành phố Nam Xương, tỉnh Giang Tây, đã thu hơn 5,7 triệu NDT “phí đánh giá”, vi phạm quy định của Ủy ban phát triển và cải cách quốc gia.

+ Năm 2015, các quan chức của 3 thành phố thuộc khu tự trị Ninh Hạ đã giả mạo thông tin để nhận tài trợ cho dự án cải tạo nhà ở không an toàn; tuy nhiên, họ đã dùng những khoản tài trợ này cho những dự án không được cấp hpe1p.

+ Trong thời gian từ tháng 1/2015 đến tháng 8/2016, một cơ quan cấp thành phố ở Lỗi Dương, tỉnh Hồ Nam, đã thu 10,9 triệu NDT phí các loại từ các nhà khai thác than tại địa phương, vi phạm quy định của chính phủ.

Chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu

Theo cách nói của ĐCSTQ, chủ nghĩa hình thức ám chỉ việc thực hiện lấy lệ hoặc qua loa. Các quan chức theo chủ nghĩa hình thức chỉ làm mọi việc cho xong chứ không mang lại kết quả gì. Chủ nghĩa quan liêu, một căn bệnh khác được nhiều người biết đến của đảng-nhà nước Trung Quốc, là một cụm từ có tính bao trùm ám chỉ tình trạng xao nhãng nhiệm vụ, thái độ lơ là, thờ ơ và các biểu hiện khác. Các quan chức địa phương phản đối các chính sách của chính quyền trung ương hay miễn cưỡng thi hành các nhiệm vụ được giaoo thường dùng các chiến thuật mang nặng chủ nghĩa hình thức lẫn chủ nghĩa quan liêu để tránh né những việc không dễ chịu hoặc không có lợi. Hai thông lệ này dường như đã trở nên phổ biến đến mức vào cuối năm 2017, sua khi đọc một báo cáo nội bộ của Tân Hoa Xã về tình trạng này, Tập Cận Bình đã ra chỉ thị về việc đấu tranh chống chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu. Theo một bản tóm lược những chỉ thị của ông, Tập Cận Bình đã yêu cầu phải có những biện pháp cứng rắn để giải quyết tình trạng “nói như rồng leo, làm như mèo mửa”. Báo cáo của Tân Hoa Xã thu hút sự chú ý của Tập Cận Bình đã miêu tả một vài trong số các biểu hiện điển hình hơn của chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu trong giới quan chức: thanh tra qua loa, vẽ ra các dự án khủng để gây ấn tượng với lãnh đạo cấp cao, họp hành liên miên không dứt, xây dựng văn bản mang tính công thức, đùn đẩy trách nhiệm và nói không đi đôi với làm. Ngay sau khi Tập Cận Bình đưa  ra chỉ thị của mình, Văn phòng trung ương ĐCSTQ đã ra thông tư chỉ đạo các quan chức trong đảng phải có biện pháp cứng rắn và kiên quyết xóa bỏ chủ nghĩa hình thức và quan liêu. Trong một bài phát biểu trước Ủy ban kiểm tra kỷ luật trung ương hồi tháng 1/2019, ông đã yêu cầu đảng phải bám sát “các xu hướng mới của chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu và thực hiện những giải pháp hiệu quả để xóa bỏ chúng”.

Theo một văn kiện được Văn phòng Ủy ban kiểm tra kỷ luật trung ương công bố hồi tháng 9/2018, các thông lệ điển hình của chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu xuất hiện ở 4 lĩnh vực chính dưới đây:

+ Trong việc quán triệt tinh thần của các chính sách của trung ương đảng, các quan chức ưu tiên các biện pháp phô trương, sáo rỗng và máy móc; những gì họ làm chỉ là đưa ra những khẩu hiệu sáo rỗng; họ tiến hành các cuộc họp và ra văn bản để thực thi chính sách, nhưng những văn bản này không đưa ra được các hành động hay biện pháp cụ thể.

+ Các quan chức không quan tâm đến lợi ích và phúc lợi của người dân, thờ ơ trước các vấn đề mà người dân nêu ra. Họ đối xử với người dân một cách khiếm nhã và trịnh thượng, cung cấp các dịch vụ kém chất lượng và kém hiệu quả.

+ Trong việc thực thi chức trách của mình, các quan chức từ chối nhận trách nhiệm và hành động một cách chậm trễ. Họ cũng dính líu đến các hành vi lạm dụng hoặc gian lận, như bịa đặt những  câu chuyện, những tấm gương điển hình và số liệu thống kê, che đậy các vấn đề và báo cáo thông tin sai lệch.

+ Các quan chức tiến hành quá nhiều cuộc họp, thanh tra và thẩm định. Phần lớn những hoạt động này đều kém chất lượng, qua loa và mang tính sao chép. Nội dung các cuộc thẩm định đều không thực tế chúng diễn ra quá thường xuyên và đòi hỏi phải hoàn tất quá nhiều biểu mẫu và tài liệu bổ trợ; các cuộc thanh tra mang tính chiếu lệ và hình thức.

Các hình thức kỷ luật của các tổ chức đảng ở địa phương còn cho thấy nhiều ví dụ cụ thể hơn của chủ nghĩa hình thức và chủ nghĩa quan liêu mà ban lãnh đạo ĐSCTQ ci là những trở ngại trong việc thực thi nghị trình cảu Tập Cận Bình. Dưới đây là những ví dụ điển hình:

+ Các “Làng Potemkin” kiểu Trung Quốc: Không phải là một hiện tượng mới mẻ, thông lệ mang nặng chủ nghĩa hình thức này liên quan đến việc che đậy những tòa nhà xập xệ hay những cảnh tượng khó coi nhằm lừa dối cấp trên. Một thông lệ khác là báo cáo số liệu thống kê giả mạo nhằm thổi phồng thành tích. Trong giai đoạn 2013 – 2016, một bí thư huyện ủy ở Trùng Khánh đã sử dụng trái phép số tiền gần 30 triệu NDT vốn được phân bổ cho công tác xóa đói giảm nghèo và cải tạo nhà ở không an toàn vào việc nâng cấp diện mạo của các tòa nhà chung cư dọc quốc lộ đi qua huyện này, có vẻ như để gây ấn tượng với các vị chức sắc đến thăm. Năm 2017, một nhóm quan chức địa phương ở một huyện thuộc tỉnh Quảng Đông đã thổi phồng giá trị các dự án xây dựng đã được hoàn tất lên 2,4 lần để chứng tỏ rằng họ đã vượt quá chỉ tiêu phấn đấu của mình. Để chứng minh rằng họ đã nghiêm chỉnh tiến hành các cuộc họp xây dựng đảng, vị bí thư chi bộ một cơ quan cấp thành phố ở Châu Hải, tỉnh Quảng Đông, và các đồng nghiệp của ông đã giả mạo và chỉnh sửa biên bản cuộc họp 60 lần trong thời gian từ tháng 5/2017 đến tháng 8/2018.

(còn tiếp)

Nguồn: China Leadership Monitor

CĐ số 01/2020

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s